咖趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

一导言与政治经济学方法的两条道路（第3页）

我们似乎陷入了一种思维定式中，即认为“从抽象上升到具体”

是马克思经济学的唯一方法。

究竟是不是这样的？马克思经济学道路中的“第二条道路”

专指什么？建立中国特色的“系统化的经济学说”

，“第一条道路”

是否也有其科学价值？我们能否走出中国特色社会主义政治经济学理论体系建立的新的“道路”

？这些是我们应该探讨的问题。

首先要搞清楚《导言》与政治经济学的“两条道路”

的问题。

马克思的《导言》是为当时建立政治经济学理论体系而写的。

在《导言》写作的过程中，他发现，一开始就把最终的结论在《导言》中预先告诉读者并不十分合适，马克思由此而中断了《导言》的写作。

但是，《导言》切实阐释了马克思对政治经济学体系建设的三大问题的基本观点，即政治经济学的对象、方法和结构这三个问题的基本观点。

对象就是生产和交换、分配、消费的关系。

马克思对此做出的阐释的创新点是：明确地提出这四个环节是生产和交换、分配、消费，对四个环节中生产的决定性作用做了强调，其他三个环节在一定条件下也有反作用。

要突出生产在这一经济关系中的关键的、决定性的作用。

四个环节构成经济关系的“总体”

，构成“总体”

中的相互关系。

卢卡奇依据马克思的“总体”

方法，提出过“总体与个体相比具有至高无上的优越性”

。

也就是说，对象必须置于一定的社会经济关系下，才可能有经济科学的产生。

政治经济学研究的不是“生产一般”

，而是“生产特殊”

。

只有在既定“总体”

内的“生产特殊”

中的经济问题，才是真实的经济问题；在既定“总体”

之外的经济问题，并不是真实的经济问题，而是马克思当时说的“幻想的、虚假的”

经济问题。

“总体”

是先行的，“总体”

是既定的，政治经济学总是以一定的经济关系为前提的。

比如说，“主体是人，客体是自然”

是最一般的理解，但这个最一般的理解，对经济学来讲是毫无意义的，因为经济学研究的恰恰不是一般而是特殊。

这是马克思经济学的基本的出发点，在方法论上设定一定的社会经济关系，而不是虚无的经济关系。

所以《导言》在讲四个环节的关系时，破除了当时流行于各种经济学中的把四个环节割裂开来的或者将其并列起来的错误观点，确定了政治经济学对象的社会性和历史性。

这是马克思《导言》中确定的方法论的核心要义。

这一核心要义在《资本论》中就体现为商品、货币和资本这些范畴从抽象上升到具体的过程，构成了我们对马克思政治经济学的基本认识。

马克思为什么认为“第一条道路”