咖趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

一导言与政治经济学方法的两条道路（第4页）

从具体实际出发上升到理论范畴是“错误的”

呢？马克思提到：“17世纪的经济学家总是从生动的整体，从人口、民族、国家、若干国家等等开始；但是他们最后总是从分析中找出一些有决定意义的抽象的一般的关系，如分工、货币、价值等等。

这些个别要素一旦多少确定下来和抽象出来，从劳动、分工、需要、交换价值等等这些简单的东西上升到国家、国际交换和世界市场的各种经济学体系就开始出现了。”

“第一条道路”

从实际和具体开始，从现实前提开始，从现实出发得到理论范畴，是完整的表象蒸发为抽象。

问题的关键在于，《导言》所讲的是“政治经济学体系建立”

的方法，在这个问题界域内，“第一条道路”

就是错误的。

只是从这个角度来看，这条道路才是错误的。

这里并没有否认“第一条道路”

在政治经济学其他方面的正确意义。

马克思所讲的“第一条道路”

是存在的，存在于什么地方呢？一是存在于现实问题的研究过程中。

二是存在于经济思想史过程中，在17世纪中叶刚刚发端的政治经济学，就是从现实具体的问题上升到理论范畴，这些理论范畴为后来的经济学体系提供了基础和条件。

没有这个过程就不会有抽象上升到具体，也就是说，从具体问题研究出发到抽象理论结论在经济思想史上是有意义的。

三是在政治经济学的问题研究上是有意义的，是从问题出发、以问题为导向的方法。

马克思讲过，他最初对政治经济学的研究，就是“从当前的国民经济的事实出发”

。

用我们现在的话来说，就是从当下的国情出发，从当前正在发展变化的经济关系现实出发。

由此来看马克思提出的“第一条道路”

，就是混沌的整体尚未有序化，有序化的结果就是经济学范畴的提出，从现实具体出发的这一思维上的反复过程，就是“第一条道路”

的意义。

然后才有“第二条道路”

，对经济范畴的抽象上升到具体的思维上的“再现”

，来建立政治经济学体系。

在思维中“再现”

的具体，这个具体不再是混沌的表象，而是“有序的总体”

。

我们现在讲的复杂系统、复杂问题，混沌经过思维上的抽象上升到具体的“再现”

，才能变“混沌”

为“有序”

的总体，只有这个过程才能把理论体系表达出来。

所以“第二条道路”

是正确的，尽管“第一条道路”

构成了“第二条道路”

的前提和基础，但它本身不能成为建立政治经济学体系的方法。

我们可以看到，马克思否定“第一条道路”

，只是限于政治经济学理论体系建设界域，并不否定“第一条道路”

在政治经济学思想史上的意义，也不否定其在政治经济问题研究上的意义。