咖趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第106章（第2页）

那么杨仪有什么错呢？杨仪执行诸葛亮的命令，魏延不执行，杨仪不该向朝廷汇报吗？魏延告他谋反，他不该告魏延谋反吗？魏延把他的后路都断掉了，让他回不了家，他不该去追魏延吗？这你不能说杨仪不对啊。

那照这么说，不是杨仪不对，那就是魏延不对喽，因为我们中国人喜欢反正一打起来总归有一方，这方对了那方就是不对的，喜欢这种思维。

我现在就是在纠正这种思维方式，魏延也对。

魏延怎么也对呢？魏延说得很清楚，丞相虽然去世了，魏延还在啊，难道魏延就不能带兵继续北伐吗？为什么要因为一个人的死耽误天下人的事呢？这话说得对不对啊，不对吗？

＊根据前面的分析，魏延谋反一案，杨仪是心胸狭窄，以个人恩怨报复魏延，后来落了一个竹篮打水一场空的下场。

易中天先生认为，杨仪是有责任的，但同时他也很委屈，他的做法有他不得已的理由。

那么既然杨仪的做法是对的，易中天先生为什么还说魏延的做法也是对的呢？如果魏延是对的，那到底是谁的不对呢？

根据《三国志&iddot;魏延传》裴松之注引《魏略》，诸葛亮还下了一道命令。

这道命令是给魏延的，给魏延的一道密令，让魏延代理自己的职务，&ldo;令延摄行己事，密持丧去。

&rdo;就是说魏延你代理我的职务，你扶丧回成都。

这就麻烦了，谁都听得出来，这样一看责任就追到了诸葛亮的身上。

你下两道命令哪，一道命令让杨仪代理你的职务，不要管魏延；一道命令你下给魏延，要魏延代你的职务，不要管杨仪，你什么意思啊？不就是你存心要让他们两个打起来吗？所以就有历史学家说，魏延的冤案是诸葛亮一手策划；不但一手策划魏延的冤案，还一手策划杨仪的悲剧，对不对？因为你死的时候又秘密上书给朝廷说蒋琬接替自己的职务，把杨仪给晾了。

所以有历史学家问，以你诸葛亮的崇高威望，你生前为什么不公开秘密？你为什么不把这些都公布出来？你一公布出来以后不就天下太平了吗？

为什么？那么我的看法是，《魏略》的说法不可靠，我们先给诸葛亮把这个污给他洗掉，加在诸葛亮身上这个污先给他洗掉。

为什么《魏略》不可靠呢？裴松之已经讲了，他说：&ldo;松之以为，此盖敌国传闻之言。

&rdo;是敌人那边的传说，这是靠不住的。

而且你说要魏延密持丧去是不可能的，因为魏延不在诸葛亮旁边，诸葛亮的遗体是在杨仪那儿的，魏延怎么可以奉诸葛亮的灵柩往南走呢？不可能的。

而且这段记录说，魏延到了南谷口以后，杨仪告魏延说魏延准备向北投降曹操，那不可能，他投降曹操往北走，他怎么往南走呢？所以《魏略》这个记载不可靠。

也因此说，不能说诸葛亮一手策划了这样一个冤案，这是不能成立的。

但是，《三国志&iddot;魏延传》的记载可不可靠呢？《魏延传》可是明明白白记载了这样一条诸葛亮的遗令：&ldo;魏延断后，姜维次之。

若延或不从命，军便自发。

&rdo;那这个命令也有问题啊，是告诉杨仪这些人不要管魏延，把魏延扔那儿啊，扔在战场上，让他自己打曹魏去，咱回家。

这个命令，为什么会发这样一个命令呢？三种解释。

第一种解释说诸葛亮料定魏延必反，此人背后不是有反骨吗，他会看相看出来了。

谁说的？《三国演义》。

靠得住吗？靠不住，小说家言别当了真。

第二种说法呢，那就是张作耀先生的说法，张作耀先生的《刘备传》说，就是要策划魏延的谋反案，要逼反魏延，除掉魏延。

第三种说法，是吕思勉先生、陈迩冬先生的说法，是什么呢？是《三国志&iddot;魏延传》的这个记载根本就不是真相。

这两位先生认为当时的真相是什么呢？是诸葛亮得了急病，什么病我们当然不知道，但是根据诸葛亮当时的一些情况来看，他还属准备带兵北伐的，没想到自己要生病的。

突然病了，什么都没交待，来不及。

结果，杨仪、费祎、姜维啊这几个人一嘀咕说，这魏延肯定不听我们的，我们就怎么怎么着吧。

因此是杨仪、姜维、费祎等人假传丞相遗命，是假的。