咖趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第107章（第1页）

那么这个有没有可能呢？还是有可能的，因为说实在的，这个三国史啊，真是非常难研究。

我们前面讲过了，光是马谡一个下场，同一个人陈寿，同一本书《三国志》，三种说法，你说哪个是真的？这种时候，权力交替的时候，新接权的人他完全可以做手脚。

而且三国你知道，蜀国是没有史官的，就没有国家档案馆的。

那你不能像研究现代史一样，国家档案馆，七十年后解密，你把当时的秘密文件拿来看一下，真相大白了，不可能的。

所以他们假传丞相遗命也是有可能的。

但是我们现在就面临着这样一个非常困难的选择：赞成《三国演义》的说法说诸葛亮下这道命令是料定魏延要谋反，你这是冤枉了魏延；赞成《三国志&iddot;魏延传》的说法承认诸葛亮下了这道命令，我们又得批判诸葛亮；如果赞成吕思勉先生、陈迩冬先生的说法说《魏延传》的说法不是历史真相，我们要否定陈寿。

请大家想想该怎么办呢？难道就没有可以讲得通的、谁也不冤枉的第四种说法吗？关于第四种说法，请看下集‐‐以攻为守。

第四十一集以攻为守

北伐是诸葛亮最后岁月的重要事业之一，魏延则是蜀国后期勇冠三军的猛将之一，而且魏严是坚决主张北伐，坚决主张消灭曹魏的。

然而诸葛亮在临终前却没有把北伐的接力棒交给魏延，是诸葛亮不信任他，还是其中另有隐情呢？敬请关注《易中天品三国》之‐‐以攻为守。

在上一集讲到魏延谋反一案有三种说法：一种是《三国演义》的说法，诸葛亮料定魏延会反；一种是张作耀先生说的，诸葛亮就是要逼反魏延；第三种说法就是杨仪等人假传丞相遗命。

然而这些说法要么是小说家之言，不足为信，要么是没有足够的证据，因此魏延一案显得更加扑朔迷离。

魏延谋反一案到底是怎么回事，我们还得把视线再次回到诸葛亮的遗命上。

那么诸葛亮为什么要下达一个让魏延断后的遗命呢？在诸葛亮遗命的背后，到底还有哪些不为人知的隐情呢？厦门大学易中天教授做客《百家讲坛》，为您精彩讲述品三国之&ldo;以攻为守&rdo;。

易中天：

魏延这个案子里面有一个疑点，就是诸葛亮病逝前召开的这个榻前会议，为什么要做出那样一个决定‐‐什么决定呢？&ldo;令延断后，姜维次之。

若延或不从命，军便自发。

&rdo;就是魏延如果不听命令的话，不肯断后的话，部队自己出发，不要管魏延了，诸葛亮为什么要做这样一个决定？

历史上有三种解释。

第一种说诸葛亮料定魏延会反，这是《三国演义》的说法。

《三国演义》是小说，不能当历史来看，千万别把《三国演义》当历史。

第二个说法是吕思勉先生、陈迩冬先生他们的说法，说诸葛亮就没有下这个命令，这是杨仪等人假传丞相遗命。

反正死无对证，口谕嘛，又没有录音，又没有录像，又没有字条嘛，说不清楚。

但是这个说法虽然有道理，可是没有证据啊，你还是推理，还是猜测。

也就是说历史学家也是要猜测的，只要你的猜测符合逻辑，至少就可以作为一家之言嘛。

但是陈寿也是良史，那陈寿记录在案的事情轻易地推翻，这个里面还是有些问题。

那么我们剩下的就只有第三种选择了，就是诸葛亮确实下达了这样一个命令。

为什么呢？张作耀先生《刘备传》的解释是，诸葛亮和魏延在军事路线上有分歧。

那么这个说法有证据吗？有。

证据在哪里呢？《三国志&iddot;魏延传》。

《魏延传》的说法是，魏延每次随诸葛亮出征都提出一个建议，要求分兵，要求自己带一万人走另一条路，然后和诸葛亮在潼关会师，如韩信故事，就像韩信当年一样。

韩信帮刘邦打天下，就是刘邦带一支部队，韩信带一支部队嘛。