咖趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第4部分（第1页）

txt小说上传分享

我们对“交强险”

公共决策的质疑

2006年7月1日，乳名“交强险”

的“机动车交通事故责任强制保险”

，在七嘴八舌吵了两年之后，终于以国务院行政法规的名义，不容分辩地走进1亿多车主的生活。

再过3个月，没有购买“交强险”

的车主，将面临被“法办”

的危险。

车主的“不幸”

，正是我们每个可能会成为受害人的公众的“大幸”

。

我们对中国第一个国家法定险的诞生，表示欢迎，却对它分娩前后的公共决策，多有质疑。

我们不知道，6月公诸于众的“交强险”

基础费率究竟是如何制定的？我们知道，基础费率决定权下发给了保险公司，中国保监会只负责审批。

我们还知道，“交强险”

分家庭自用车、非营业客车、营业客车、非营业货车、营业货车、特种车、摩托车和拖拉机等8大类42小类车型，保险费率各不相同。

我们当然还知道，“机动车交通事故责任强制保险基础费率表”

中，6座以下家庭自用车，保费定为1050元；6座以下营业出租车，保费定为1800元；10吨以上营业货车，保费定为4480元；50ml～250ml摩托车，保费定为180元。

但是，我们“知其然”

却　“不知其所以然”

。

我们不知道，保险公司依靠什么样的历史数据，又依据什么样的公式，把基础费率准确计算到十位数？

我们不知道，中国保监会在审批保费费率的时候，有没有聘请“有关专业机构进行评估”

？有没有“举行听证会听取公众意见”

？我们注意到，《机动车交通事故责任强制保险条例》论及“机构评估”

和“公众听证”

时的措辞，是“可以”

，而非“应当”

。

换言之，中国保监会可以聘请专业机构评估，也可以不聘请，可以听取公众意见，也可以不听取。

我们无法确切地获知，是法律的疏漏给保监会钻了空子，还是他们发自本心地认为，根本就没有这个必要。

反正，我们没有从媒体上获悉任何专业机构的评估意见，也没有看到或者听说公众参与听证会的场景。

如果在基础费率的确定上，专业机构和公众真的缺席了，那我们不得不对此深表遗憾。

保险费率关乎亿车主的利益，他们没理由对此漠然置之，公众也不会无动于衷。