咖趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第3部分（第5页）

。

起初，少数地方官员也将“铁本案”

视作他们观察非公经济未来前景的风向标。

尽管宪法修正案已经铁定了非公经济的地位，他们还是习惯性地看风向。

2004年，香港经济学家*以“黑旋风”

姿态，炮轰了“国退民进”

。

按理，这只是一场再正常不过的学术争论，可很多人却对争论的双方注目良久，以期观察未来的改革走势。

“郎旋风”

批评声起，有地方政府官员又担心起来，觉得舆情不正常。

国有企业怎么改制为民营企业，MBO应该奉行什么样的尺度，一切又都没有了谱。

再后来，北京方面传出的对外国在华企业垄断的报告，都被时时留意政治方向的地方官员们所重视。

好在“36条”

的高调出笼，平息了他们当中一些人的误读。

千万不要以为，中国的地方官员都和私营企业主穿上了一条裤子，倘若“大气候”

不喜欢非公经济，上午还在拉着老板的手公布优惠招商政策的地方官员，下午就能反目。

经验告诉我们，像山东聊城“陈卖光”

、江苏宿迁仇和那样敢于在产权改革领域大刀阔斧的官员，在中国地方官员中所占的比例，一定很小。

可见，“36条”

的被误读并非毫无理由的无缘无故。

虽然为非公经济悬起的心落回原处，我们还是需要思量：误读为什么总是难免的？一位研究行政法的底层官员认为，中国尚不是法治国家，治国多依赖朝令夕改的政策。

政策宽松，就皆大欢喜，政策趋紧，就四面楚歌。

根除误读的路径，是完善法治。

我抬杠，“铁本案”

发生在宪法修正案肯定私有财产宪法地位不久，为什么私营企业主会误读宏观调控的所谓政治方向？“36条”

给非公经济以平等的市场地位，为什么会被人们再度解读为“抚慰伤痛”

？我以为，消除类似误读的办法，除了制定符合法治国家要求的法律条文，更需要政府形成完全意义上的法治意识，譬如对私有财产的绝对尊重。

绝对尊重私有财产是一种可贵的法治精神，任何政策都不能轻易将之撼动。

美国独立战争期间，英国商业银行并没有取消作为叛军将领的华盛顿的股东资格，他的私有财产也没有被冻结或者剥夺，直到战争结束，他还在享受银行的“红利”

。

想想，如果私有财产在我们国家拥有这样的地位，“36条”

还能引发那么多的误读么？

txt小说上传分享

我们对“交强险”

公共决策的质疑

2006年7月1日，乳名“交强险”

的“机动车交通事故责任强制保险”

，在七嘴八舌吵了两年之后，终于以国务院行政法规的名义，不容分