咖趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第30章（第2页）

五四运动可以算是第三次&ldo;输液&rdo;。

有这样几次&ldo;输液&rdo;的过程，中国文化才得以葆其青春。

这样的&ldo;输液&rdo;西方文化是不明显的。

工业革命以后的繁荣阶段，更是根本没有。

这是东西方文化最显著的区别之一。

基于上述理由，我不能同意慎之的意见。

（三）&ldo;三十年河东，三十年河西&rdo;的问题

这个问题在上面（二）实际上已经解决。

但是，慎之在《后记》里十分强调说：&ldo;季先生所提出的&lso;三十年河东，三十年河西&rso;论，是我最不能同意的。

&rdo;因此，我觉得还有必要再唠叨上几句。

这个问题，与其说是一个理论（慎之的&ldo;论&rdo;），毋宁说它是一个历史事实。

既然在人类历史上有过许多文化或者文明，生生灭灭，变动不已，从广义上来看，这就是&ldo;三十年河东，三十年河西&rdo;。

把范围缩小一点，缩为东西两大文化体系，情况稍有不同。

在这里，历史上曾有过&ldo;三十年河东&rdo;，现在正是&ldo;三十年河西&rdo;，是否能再一个&ldo;三十年河东&rdo;，这就有点理论味道了，因为历史还没有证明其&ldo;是&rdo;与&ldo;否&rdo;。

我认为是&ldo;是&rdo;，理由上面（二）已经陈述过了。

至于究竟如何，那就有待于历史的证明。

黑格尔用正‐反‐合这个公式说明事物发展规律。

我觉得，在东西文化的关系上应该是正‐反‐正。

但是我对于理论不是内行，提出来求教于通人。

写到这里，我想起了一个古老的笑话，是关于两个近视眼看匾的，内容大家都知道的。

我同慎之以及其他先生讨论的问题，等于还没拿出来的那一块匾。

这样的问题只有历史的发展能最终解决，理论不管多么完美，多么奇妙，在没有被事实证明以前，都只能说是空想。

因此，我对这个问题的考虑就到此为止，今后不想再写21世纪&ldo;畅想曲&rdo;了。

这个问题留给文学家，留给诗人去处理吧。

下面介绍第二篇文章：郑敏教授的《诗歌与科学：世纪末重读雪莱〈诗辨〉的震动与困惑》。

1雪莱（1792～1822年）的这一篇文章是一篇极为重要的文章，真正闪耀着&ldo;天才的火花&rdo;。

西人有言：&ldo;诗人是预言家&rdo;，这话极有见地。

诗人大概比我在上面提到的看（猜）匾的近视眼要高明得多多了。