咖趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

近世欧洲史第三节 君主及高等法院（第2页）

弥拉波（Mirabeau）年幼时曾因放荡而被拘数次，即其父适用此种手诏所致者也。

君权之限制

法国君权之巨既如上述，且无成文宪法及立法机关，然君主之权力亦非绝无限制者。

国中之高等法院（parlement）即具有阻止君主行动之力者也。

高等法院及其抗议

法国高等法院——国内十余处，以在巴黎者为最有势力——之职权并不仅以审理案件为限。

盖以为君主欲定新法，若不经法院之注册，则法院之判决将无依据。

唯若辈虽承认君主有立法之权，若新法不善则法院往往提出抗议以示反对之意。

且将其抗议印刷而贱售之，故国人每视法院为维护民权之机关。

法院提出抗议之后国王应付之道有二：其一，取销或修改其命令；其二，则国王可召某法院中人开一“郑重之会议”

（litdejustice），亲命法院将命令注入册中。

法院至是遂无反对之余地。

然当革命将起之际，法院往往宣布国王强令注册之法律为无效。

高等法院与革命之关系

当十八世纪时，高等法院与政府中人时有争执之举，实开他日革命之先声：第一，引起人民对于重大问题之注意。

盖其时国内无新闻纸或国会议事录可资人民之观览也。

第二，高等法院不仅批评君主之命令，而且使人民了然于君主无自由变更国家大法之权。

意谓法国隐然有一种不成文宪法之存在，而为限制君权之利器。

故人民对于政府之政治秘密及朝贵擅权益形不满。

舆论

限制君权之机关除法院外尚有舆论。

路易十六时代，某大臣曾谓：“舆论为无财无力之潜势力，统治巴黎及朝廷——甚至王宫亦在其势力范围之下矣。”

至十八世纪后半期，国民之批评旧制者公然无忌。

改革家及政府中人均知政府之恶劣，其明了当日之情势正与吾人今日所见相同。

公谈国事之禁止

当时法国虽无新闻纸，然小本书籍层出不穷以讨论时政，其功效正与新闻纸上之时评同。

服尔德及狄德罗辈之主张言论自由及其著作如《百科全书》等均足以激起国人不满之心而抱将来进步之望。