咖趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第29章 电击案（第4页）

法院在裁判案件时所依据的事实，指的就是这个“法律事实”

。

“社会事实”

上升为能够被法庭所认定的“法律事实”

是需要有合适的证据来支撑的。

这个“合适”

意味着标准，证据多一点、少一点；证明力度大一点、小一点；或者形式出现变化；种类出现变化；甚至证明方向出现变化等等，都会引起“法律事实”

的变化，或者说支撑起来的“法律事实”

会不一样。

于是让“法律事实”

发生变化才会成为可能。

这时也许各位看官又会有疑问了：这么说来，这个“法律事实”

似乎具有不确定性，是不是可以理解为，不同的证据可以构建出不同的“法律事实”

？

从司法实践来看，确实如此。

于是证据就显得至关重要了，但是证据的运用却不具备随意性，只有合法、合理、充足的证据才能构建出法律认可的事实。

而律师的职责往大了说，是要维护公平正义；往小了说，具体到每一个案件，是要正确运用法律手段让“社会事实”

和“法律事实”

无限接近。

以上是个人的一些理解和观点，管中窥豹，一家之言而已。

咱们闲言少叙，书归正传。

抓住了这个案件的症结之后，我再回过头来看一审时王海东的举证情况，一审时他申请了法律援助，代理人是个法律服务工作者。

从判决书上来看，一审时这个代理人为王海东组织的证据竟然全是围绕赔偿金额来的，什么伤残等级报告、医疗费票据、收入证明等等，只顾着证明应该赔多少，似乎他认为只要是确定了赔偿金额，被告方就会主动送钱来了！

看得我直摇头，唉，这些基层的法律服务工作者的业务素质真是有待提高了，没那金刚钻，就别揽瓷器活，美其名曰法律援助，节约了一点点的律师费，损失的却是一大笔赔偿金，这不是害人吗？

再一看被告方的情况我乐了，被告方分别是包工头和S单位，各自都有律师代理，而S单位的代理人竟然是瑞子！

难怪了，真是一分钱一分货，这位法律服务工作者哪经得起被告方这俩律师玩儿？

一番详细论证之后，我基本有信心推翻一审的过错认定和责任划分，并把S单位拖出来共同承担赔偿责任。

当然这信心并不是因为瑞子是S单位的代理人，但如果瑞子二审继续代理S单位，那这个事情就更好办。

心里打定主意之后，我拨通了瑞子的电话。