咖趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第31章（第2页）

关于这个问题，郑敏先生介绍了一些情况。

她说，随着西方社会走向后工业化时代，西方思潮中发展了一股向东方文化寻找清热解毒的良药的潜流。

她举出了一些例子，比如20世纪初的费诺罗萨（fenollosa）和庞德（ezrapound）对中国文字和古典文学的兴趣。

&ldo;这一支向东方文明寻找生机的学派虽然在20世纪以前已经开始，但在19世纪与20世纪发展成西方文化中一支颇有影响的亚文化。

从道家、儒家、印度佛教近年在西方文化中的影响来讲，就可以看出西方思想家是如何希望将东方文化作为一种良药来疏浚西方文化血管中物质沉淀的阻塞。

&rdo;在这里，郑敏教授举出了f卡普拉（fritjofcapra）和海德格尔，还有日本学者tezuka（手冢），以及德里达关于语言的讨论。

总之，西方向东方学习古已有之，于今为烈。

我个人认为这是不可避免的，而且是一件大好的事情。

特别值得思考的是这样一个事实：西方在第一次世界大战和第二次世界大战以后，都曾掀起了向东方学习的高潮。

其中原因实在值得我们认真去思考。

（五）两种思维方式

最后我想着重谈一谈东西两种思维方式或模式的问题。

几年以前，我提出了世界上两大思维模式的想法，东方的综合的思维模式和西方的分析的思维模式。

我在本文中，在上面，也谈到了这个想法。

我有点自知之明，自己绝不是什么哲学家，至多不过胡思乱想而已。

可是对这种胡思乱想偏偏又有点沾沾自喜。

这或许是人类的弱点之一吧，我也未能免俗。

虽然对读者同意的反应和不同意的反应我并不怎样介意，但看到赞成的意见，心里总是有点舒服。

这或许是人类的另一个弱点吧。

在郑敏教授的这一篇文章里，我无意中找到了同我的看法几乎完全相同的论述，窃以为慰。

我先把有关的地方抄在下面：

20世纪后半期，西方结构主义与解构思维都以语言为突破口，对人类文化的各方面进行阐释，最后落实到两类思维模式，结构主义带着浓厚的崇尚科学的客观性的倾向，企图将文字、语言及文化的各个方面纳入脱离人性及主观想象力的活动而独立存在的结构符号系统的世界。

解构思维则对这种崇尚逻辑分析并以此为中心的智性活动的垄断进行反抗。

1

再往下，郑敏先生又从人类智能的倾向方面把智能分为两大类：

分析的、重实的和综合的重穿透和超越的。

雪莱认为科技属于前者，而诗的想象为后者。

2