咖趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第2章（第2页）

实则，本经的宗旨，主要在于直指人生的身心性命，与宇宙万象的根本体性。

自然物理的也好、精神思想的也好，不管哪一方面的问题，都基于人们面对现实世界，因现象的感觉或观察而来，这就是佛法所谓的相。

要是循名辨相，万汇纷纭，毕竟永无止境。

即使分析到最后的止境，或为物理的，或为精神的，必然会归根结底，反求之于形而上万物的本来而后可。

因此吾佛世尊才由五法、三自性、八识、二无我，加以析辨，指出一个心物实际的如来藏识作为总答，此所以本经为后世法相学者视为唯识宗宝典的原因。

（二）

自佛灭以后，唯识法相之学，随时代的推进而昌明鼎盛，佛法大小乘的经论，也可以纯从唯识观点而概括它的体系。

不幸远自印度，近及中国，乃至东方其他转译各国的佛学，却因此而有&ldo;胜义有&rdo;与&ldo;毕竟空&rdo;

学术异同的争论，历两千余年不衰，这诚非释迦当初所乐闻的。

殊不知如来藏识，转成本来净相，便更名为真如，由薰习种性，便名为如来藏，此中毕竟无我，非物非心，何尝一定说为胜义之有呢?所以在解深密经中，佛便说：&ldo;阿陀那识甚深细，一切种子如瀑流。

我于凡愚不开演，恐彼分别执为我。

&rdo;同一道理，佛说般若方面，一切法如梦如幻，无去无来，而性空无相，又真实不虚，他又何尝定说为毕竟的空呢?倘肯再深一层体认修证，可谓法相唯识的说法，却是破相破执，才是彻底说空的佛法。

般若的说法，倒是老实称性而谈，指示一个如来自性，跃然欲出呢!

但无论如何说法，佛法的说心说性，说有说空，乃至说一真如自性，或非真如自性;它所指形而上的体性，如何统摄心物两面的万有群相?乃至形而上与形而下物理世界的关系枢纽，始终没有具体地实说。

而且到底是偏向于唯心唯识的理论为多，这也是使人不无遗憾的事。

如果在这个问题的关键上，进一步剖析得更明白，那么，后世以至现代的唯心唯物哲学观点的争辩，应该已无必要，可以免除世界人类一个长期的浩劫，这岂不是人文思想的一件大事吗?唐代玄奘法师曾经著八识规矩颂，归纳阿赖耶识的内义，说它&ldo;受熏持种根身器，去后来先做主公。

&rdo;而一般佛学，除了注重在根身，和去后来先做主公的寻讨以外，绝少向器世界（物理世界）的关系上，肯做有系统而追根究底的研究，所以佛法在现代哲学和科学上，不能发挥更大的光芒。

也可说是抛弃自家宝藏不顾，缺乏科学和哲学的素养，没有把大小乘所有经论中的真义贯串起来，非常可惜。

如果稍能摆脱一些浓厚而无谓的宗教习气，多身这一面着眼，那对于现实的人世间，和将来的世界，可能贡献更大;我想，这应该是合于佛心，当会得到吾佛世尊的会心微笑吧!倘使要想向这个方向研究，那对于华严经与瑜伽师地论等，有关于心识如何建立而形成这个世界的道理，应该多多努力寻探，便会不负所望的。

反之，说到参禅直求修证的人，最容易犯的毛病，就是通宗不通教，于是许多在意根下立定足根，或在独影境上依他起用，就相随境界而转;或著清净、空无，或认光明、尔焰;或乐机辨纵横;或死守古人言句。

殊不知参禅，也仅是佛法求证的初学入门方法，不必故自鸣高，不肯印证教理，得少为足，便以为是。

这同一般浅见误解唯识学说者，认为&ldo;诸法无自性&rdo;、或&ldo;一切无自性&rdo;，自己未加修证体认，便说禅宗的明心见性是邪说，都同样犯了莫大的错误。

须知&ldo;诸法无自性&rdo;、&ldo;一切无自性&rdo;，这个观念，是指宇宙万有的现象畍中，一切形器群象，或心理思想分别所生的种种知见，都没有一个固定自存，或永恒不变的独立自性。

这些一切万象，统统都是如来藏中的变相而已，所以说它&ldo;无自性&rdo;。

华严经所谓：&ldo;一切一切皆从法界流，一切还归于法界，便是这个意思。

如有人对法相唯识的著作或说法，已经有误解者，不妨酌加修正，以免堕在自误误人、错解佛法的过失中，我当在此合掌曲躬，殷勤劝请。