咖趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第26部分（第5页）

你们不可能赋予“男性的”

和“女性的”

概念以任何新的内涵。

这种区分并不是心理学的区分。

当你们说“男性的”

时候，你们通常意指“主动的”

；当你们说“女性的”

时候，你们通常意指“被动的”

。

这种关系确实是存在的。

男性的性细胞是积极活动的，它寻找女性的性细胞；而后者即卵子则是静止的，它被动地等待着。

这种基本的性生物体的活动状态，确实就是性茭中性个体行为的雏型。

男子为了性茭的目的而追求女子，他占有她并在性茭中穿进她的身体。

但是，从心理学的角度来看，这种说法就恰好把男性气质的特征转变成了攻击性（ａｇｒｅｓｉｖｅｎｅｓ）。

但在某些动物中，例如蜘蛛，雌性却更为强壮，更富于攻击性，而雄性则仅仅在性茭这一个行为中才具有主动性。

如果你们考虑到这些事实的话，你们就很可能会怀疑上述说法是否真有道理。

抚养和照料幼儿的功能，被认为是女性特有的美德。

然而在动物界中，甚至这种功能也并不都属于雌性。

我们发现在相当高级的动物中，照料幼仔的任务是由两性分担的，有的甚至是由雄性单独承担的。

即便在人类的性生活中，你们也会很快发现，把男性行为与主动性划等号、把女性行为与被动性划等号是多么的不恰当！

从任何意义上说，母亲对她的孩子都是主动的；哺｜乳这一行为本身，可以等同地说成是母亲给婴儿喂奶或者她被婴儿所吮吸。

只要你们脱离狭隘的性茭领域前进得愈远，这种“重迭性谬误”

（ｅｒｏｒｏｆｓｕｐｅｒｉｍｐｏｓｉｔｉｔｉｏｎ）①就会暴露得愈明显。

女子可以在各个不同方面表现出重大的主动性，而男子却不能与其同类相伴生活，除非他们形成了大量的被动适应性。

如果你们现在告诉我，这些事实恰好证明男子和女子在心理学的意义上都是双重性别的，那么我将断定，你们已经自己决定把“主动的”

等同于“男性的”

而把“被动的”

等同于“女性的”

。

但是我劝你们不要如此推论。

在我看来，这种见解对于追求有?