咖趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

伏羲的传说（第15页）

造成这种混乱状况的原因是多方面的，一个根本的原因是，许多研究论证只是推测或是将古代文献记载与考古发现简单比附，缺乏科学、历史的方法。

从我们对伏羲的讨论可知，传说中的上古帝王及其世系，有些在历史文献中地位确立的过程较晚，是人们观念中的产物，或者是为了某种政治需要附会的结果。

我曾在《论中华民族共同先祖的确认》一文中谈到，周代以前的文献中没有提到黄帝。

《尚书》从尧写起，整个一部《尚书》没有出现“黄帝”

字样，甲骨文中也未见“黄帝”

。

黄帝的名号源于“五方”

观念。

从甲骨文看，殷人已有了五方的观念，卜辞中就有东南西北四土受年的记载。

“四土”

加上“中商”

就是“五方”

。

五方观念大约在西周初年开始演化为“五方色”

的观念，以“五色”

显示“五方”

。

《逸周书•作洛》载：“周公……乃建大社于国中，其壝东青土，南赤土，西白土，北骊土，中央衅以黄土。”

周人起于黄土高原的陕地，以黄色为贵。

沿袭殷人五方观念，周人也将天下划分为五方，并以五方色称五方之帝。

王权所在地洛阳为中土，中土为黄，则国称“中国”

，帝称“黄帝”

。

《淮南子•天文》说：“中央土也，其帝黄帝”

。

黄帝在周代的出现，与当时的政治理念有关，是周族加强对四方各族统治的需要，也就是说，黄帝只不过是一种政治理念的形态化[10]。

人们对于历史的认识的本身也是历史性的。

历史事实是一回事，对历史的记忆是一回事，对于历史的表述又是一回事。

史前时期，文明初开，历史记载全凭口耳相传，由于历史意识本身的历史性，先民们探究和传诵历史时，难免会因为历史意识的局限和出于人为的目的而附会历史，因而可能有虚构和想象的成份。

对此，顾颉刚先生提出中国古史是“层累地造成的”

的观点，也就是说，古人对上古帝王及其世系的创造过程，是做加法，逐渐敷衍产生的。

那么我们在对古史帝系做研究时，则应采用做减法的方法，既不可把神话当成历史，也不可仅凭史籍的记载而断然结论，对历史文献，也应历史地去看，参照考辨，去伪存真，溯其流，探其源，廓清历史真相。

[编辑本段]

伏羲（来源:中医词典）

伏羲，一作宓羲、包牺、伏戏，亦称牺皇、皇羲。

是中国神话中人类的始祖。

所处时代约为旧石器时代中晚期，相传为中国医药鼻祖之一。

《太平御览•诗含神雾》记载：在一个极乐的国土"

华胥氏之国"