咖趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

9争辩（第4页）

他非常明白，对于这种人性中的“自我”

强力到不可动摇的偏执狂，口舌之争基本已经没有作用，多半只是徒劳而已。

不过，作为被委派了任务的牛马，他却不能不为无辜的政治理论辩驳两句：

“陛下的话，我不敢赞一词。

但这句话绝非是鼓励运用暴力，更不必说，国家是暴力机器，不代表着国家只有暴力的职能！”

虽然书写成之后怎么解读就只能由读者发挥，但武帝的这个解读方向也太离谱了！

没错，唯物主义历史观的确将国家视为暴力的产物，但这只是它推论出的事实而并非崇尚的论调。

经济基础决定上层建筑，生产力决定生产关系，人类之所以只能用暴力来组建国家，不是因为人类太坏了，而是因为人类太弱了——力量太过渺小，理智太过孱弱，所以只能依靠暴力、依靠恐吓、依靠迷信来勉强维系秩序，避免整个社会陷入一切人反对一切人的黑暗丛林中。

某种意义上，暴力是弱小时的必要之恶，不能摆脱的历史缺陷。

但是，承认这个“必要之恶”

绝不等于推崇它。

实际上，唯物的历史观研究历史，正是希望发现血腥往事中隐伏的规律，帮助人类强大起来，理智起来，健壮到足以摆脱迷信与恐怖的束缚，从被统治被压迫的个人进化为完全的自由的人——即所谓“由必然的王国飞跃至自由的王国”

。

到了那个时候，过往一切的暴力机器也就因过时而被废除，世界将进入新的纪元。

当然，这个目标是宏大的、遥远的，需要长久努力才有希望。

但无论如何，你说从一本正经的书里读出“鼓励暴力”

……那也太冤枉人了！

面对穆祺已经隐带不快的辩驳，皇帝依旧不以为意：

“朕知道你在说什么。

不过，朕使用暴力，也是不得已而为之，并没有滥用的意思……”

“没有滥用的意思？”

穆祺抬了抬眉：“天下被闹到民穷财尽、户口减半，也是没有滥用的意思吗？”

“这当然是失察之过，我亦深自引咎。”

皇帝道：“不过，其中毕竟有许多难以解释的为难之处，而我施政的本心，亦绝非虐民以自逞。”

这样平和的解释，大概已经有委婉自辩的意思。

可惜，在穆祺看来，这种态度仍然近似于pua而非反省；轻描淡写一带而过，并不能叫人满意。

“我相信陛下的话。”

他放缓了语气：“陛下确实不是残民以自逞。

毕竟天下人都知道，圣上一向是爱民如子，从无区别的……”

这句话一出，皇帝的脸立刻就绿了！