咖趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第八百九十八章 清流误国（第2页）

西方列强用炮火轰开中原王朝封闭的大门后，一个个不平等条约令不少夏族士大夫痛心疾首。

“清流”

们不乏爱国之心、报国之志和护国之勇，然而缺乏谋国之智。

“清流”

心态产生的心理基础是对国家遭受外来侵略的愤恨，是一雪耻辱的渴望，是早日实现富国强兵的满腔热情，但这种愤恨、渴望和热情是以激情为依托，以道义为诉求，而非以理性为依托，以实力为诉求。

第三是夷夏之“防”

传统观念根深蒂固的影响。

夷夏之“防”

理论是中原王朝古代主张严格民族界限、尊崇中夏、鄙薄其它民族的理论。

具体表现为对异族人保持警觉、防备，还有禁止与外族通婚等；禁止我方先进文化传入外族，也警惕外族不良风俗对我方的影响干扰。

在中土，严夷夏之防的观念出现得很早，它注重强调夷夏之间的文化对立，强调中原文化的绝对主体地位。

夷夏之论有大族沙文主义与民族歧视倾向。

具有清流心态者同时具有极强的文化自尊心，政治上趋于传统保守，骨子里拒斥西方文化，习惯于居高临下地看待中外关系。

第四是中原传统文化中缺乏妥协文化。

没有妥协就没有外交。

长期以来，人们把“妥协”

作为一个贬义词来对待，甚至把“妥协”

和“投降”

相提并论。

妥协文化的缺失导致中土缺乏谈判的文化，导致外交上难免出现走极端的现象。

外交本要协调多方面利益关系，平衡各种利益矛盾，这就必然有妥协。

妥协太多地体现在外交中，它是一种外交艺术，是以暂时或局部的让步来换取双赢，来保障长远的利益。

林义哲曾说：“办外交，要会争，也要会让。

当争的时候必争，当让的时候也必让。

只争不让，那就是下命令，强迫对方接受我的命令。”

而“清流”

们在外交上主张强硬手段，反对任何妥协，遇到中外冲突即强烈主战，喜欢唱高调，在爱国（现下名之为“为了社稷”

）的口号下，常常把主战等同于爱国，把主和等同于卖国，将必要的妥协和无原则的退让混为一谈，打不下去不得不谈判时，对将军们在战场上拿不到的东西，则希望外交家们在谈判桌上能拿到，否则谈判之人很容易被批为“卖国”

。

以晚眀为例，直到亡国的最后时刻，崇正皇帝才意识到“策辽事者，不宜战而宜和也”

。

可惜这只能是后知后觉，已于事无补。

当时眀廷上下缺乏议和的环境与气氛，明朝始终未给议和创造必要的条件，主持议和者包括皇帝在内从未展开有关议和大政方针的讨论，纠正以至批驳一些模糊认识及错误论调，以统一朝臣的思想，因而始终未能形成议和应有的气氛。

相反，传统的所谓上朝大国不可冒犯的传统观念始终占据上风。

主持议和的人无一不身负恶名：兵部尚书袁重桓终以“谋款通敌”

之罪被磔，支持袁重桓的阁臣钱隆西也以“密谋主款”

之罪长戍不赦。

杨思昌主持议和，弄得举朝哗然，群起而攻之。

而陈新加与清议和事暴露后立遭杀身之祸。